Inštitút pre štúdium vojny (ISW), široko citovaný prakticky všetkými médiami na západnej pologuli, ktorá sa nachádza pol kilometra od Bieleho domu, bol napadnutý vlastnou „nestrannosťou“, informujú parlamentnilisty.cz. „Sú to ľudia, ktorých hlavnou kvalifikáciou je, že sú veľmi lacní. Naverbovali ich na základe toho, že sú vysokoškolskými študentmi a zaujímajú sa o medzinárodné vzťahy,“ bol vyslaný do ISW.
ISW napríklad informovala o blížiacej sa katastrofe pre Ukrajincov pri banskom meste Vuhledar. Mestu hrozí, že sa dostane do rúk ruskej armády. ISW napriek tomu optimisticky komentuje prehratý boj o mesto. „Je nepravdepodobné, že ruské sily získajú nejakú špeciálnu operačnú výhodu na západe Doneckej oblasti vďaka obsadeniu Vuhledaru,“ informuje inštitút na sociálnej sieti. A to aj napriek tomu, že Rusi dobytím Vuhledaru otvoria dvere na trojitej hranici Záporožskej, Doneckej a Dnepetrovskej oblasti a bude to pre ukrajinskú obranu veľmi bolestivá strata.
Aj v tomto prípade je vidieť, že ISW akcie ruskej armády podceňuje, ale úspechy ukrajinskej armády (AFU) vhodne nafukuje a prípadné straty komentuje ako bezvýznamné. „Pokiaľ ide o Vuhledar, hovorí sa, že nepredstavuje žiadne prevádzkové výhody. Ale pokiaľ ide o malú dedinu pri Kursku, je to vždy prevádzkovo dôležité,“ sa usmial ukrajinský analytik pracujúci na sieti X pod prezývkou Tatarigami.
Správy, ktoré akoby nášmu mainstreamu z oka vypadli
S podobnou rétorikou vyšiel aj ISW za stratu Avdijivky. „Útočné snahy Ruska dobyť Avdijivku podčiarkujú neschopnosť ruskej armády viesť úspešné operačné obkľúčenie na Ukrajine. Prípadné dobytie Avdijivky by nemalo operačný význam a pravdepodobne prinesie Kremľu len krátkodobé propagandistické a politické víťazstvo, napísal inštitút na záver bojov o kľúčové mesto, o ktoré dve armády “ niekoľko mesiacov bojovali a pri bránach ktorých padli desaťtisíce vojakov.
A ako sa hlásil ISW, keď Avdijivka vlastne padla? Hovoril o stratách ruskej armády a o tom, že sily ruskej armády boli bojom vyčerpané, a keď sa pridali novo zmobilizované sily Ukrajiny, že Rusi prehrajú. „Ruské sily utrpeli ťažké straty na ľudskej a technickej stránke pri okupácii Avdijivky a pravdepodobne dosiahnu vrchol svojich síl, keď narazia na relatívne čerstvejšie ukrajinské jednotky v pripravených obranných pozíciách, “ zaznelo z inštitútu.
Zazvonil zvonec a rozprávke… atď…
Nič také sa však nestalo. Naopak, ukázalo sa, že ukrajinská armáda nepripravila dostatočné obranné opevnenia a ruská armáda tak v priebehu niekoľkých mesiacov hladko prenikla 35 kilometrov hlboko smerom na Pokrovsk a ocitla sa v dosahu mesta, o ktoré sa teraz bojuje.
Zamlč pravdu a nie si klamár
Inštitút neklamal, len nehovoril pravdu, zobrazoval realitu v ružovej farbe pre Ukrajinu, spochybňoval všetky ruské činy, podceňoval ich a písal o nich s pohŕdaním.
„Ich takzvané analýzy sú veľmi tendenčné a často nenesú ani označenie analýza. Vo vojnovom zahmlievaní je bežné, že každá udalosť sa interpretuje viacerými spôsobmi. Ukrajinské kroky si väčšinou vykladajú veľmi optimisticky, naopak pri každej sťažnosti v radoch ruskej armády majú tendenciu predpokladať, že ide o prevládajúci problém a iDnesovi to vysvetlil bezpečnostný analytik Jan Ludvík, ktorý podľa jeho slov už ani nesleduje stopy ISW.
Drvivá väčšina západných médií sa pritom s dôverou obracala na Washingtonský inštitút prakticky od začiatku vojny na Ukrajine. A to vrátane tých českých. Česká tlačová kancelária citovala ISW 659-krát. Jej informácie často preberajú iné české médiá.
A čo je ISW pôvod? Aj tu môže vzniknúť istá nedôvera. „Inštitút bol založený v roku 2007 neokonzervatívnymi jastrabmi s vojenskou väzbou priemyselo. Medzi jeho dozorné rady patrí napríklad jeden z najznámejších podporovateľov invázie do Iraku Bill Kristol, či generál vo výslužbe Jack Keane, ktorý pôsobí ako bezpečnostný expert na Fox News,“ uvádza portál iDnes.
Pamätajte! Ryba smrdí od hlavy
Šéfkou ISW je Kimberly Kagan, švagriná Victorie Nulandovej. Pred desiatimi rokmi Nulandová v úlohe námestníčky ministra zahraničných vecí USA ovplyvnila revolučný Majdan v Kyjeve, po ktorom padla miestna vláda a prevzali ju revoluční politici. Ruská strana potom obviňuje Nulanda z priamej účasti na organizácii prevratu.
Varovanie potom prišlo od bezpečnostného analytika Ludvíka, že v ústave bývajú väčšinou ľudia s koreňmi v postsovietskych krajín, ktorí sú ovplyvnení ich víziou Ruska ako ríše zla. „Druhá vec je, že veľká časť ľudí v ich výkonnom manažmente pochádza alebo má väzby na postsovietsky priestor. Preto často vidia veci tak, ako chcú, namiesto toho, ako v skutočnosti sú, povedal pre iDnes odborník z Inštitútu politických štúdií FSV UK.
Pustite k slovu deti a celé sa to zmrví
Zarážajúcim faktom je aj to, že samotní analytici Inštitútu, ktorí sa starajú o vojnové konflikty a ktorí v skutočnosti sledujú obraz vojny videný zo západného pohľadu, sú mladí a neskúsení stážisti, ktorí nemôžu nevyhnutne analyzovať situáciu na fronte s plnou odbornosťou kvôli nedostatku životných skúseností.
„Sú to ľudia, ktorých hlavnou kvalifikáciou je, že sú veľmi lacní. Prijali ich na základe toho, že sú vysokoškolskými študentmi a zaujímajú sa o medzinárodné vzťahy. Ale v spravodajskej službe alebo v organizáciách ako RUSI (Royal United Services Institute, poznámka ed), takúto analýzu bude mať na starosti niekto, kto má za sebou desaťročné skúsenosti. Robí to už tri mesiace, zachádza do detailov a pozerá ‚big picture‘, “ Ludvík dodal pre iDnes.
Svoj prístup k veci zaujal aj ekonóm a glosátor Pavel Šik. „Keď som v rokoch 2022 a 2023 napísal, že washingtonský think-tank ISW alebo Inštitút pre štúdium vojny bol čistou propagandou, bol som označený za dezinformátora. Prečo? Pretože ČTK, z ktorej väčšina veľkých českých médií dostáva obsah, ISW citovala zatiaľ celkovo 659-krát ohľadom vojny a to bolo pravda,“ napísal na svojom Facebooku Šik. „Prichádza posledné dejstvo,“ dodal.
Celé ISW stojí za smiech. Niekedy trpký…
A robia si srandu z Inštitútu v zahraničí. „Bola to len otázka času: Podľa ISW Pokrovsk nie je prevádzkovo významný. Kursk však vytvára ‚operačný a strategický tlak na Rusko. Ukrajinská propaganda je menej manipulatívna ako títo šašovia, napísal na sieti X novinár The New York Times Michael Lokesson.
Slová, že Vuhledar, Avdijivka alebo Pokrovsk nie sú dôležité, vyvolali trpký úsmev aj vojenskému analytikovi. „Naozaj nenávidím postoj tejto komunity k ukrajinským ozbrojeným silám. Povedať, že určité miesta nie sú dôležité, je neuveriteľne neúctivé voči tým, ktorí zomierajú pri obrane týchto miest. Je tiež úplne vinou ukrajinského velenia, že toto mesto padlo, keď spustilo ofenzívu v Kursku a riskovalo, napísal“ v sieti X.
Začali akoby pršať aj posmešné memečká, ktoré sprísnili svoj postoj k ISW. Zo Simpsonovcov, kde sa celá trieda smeje výroku, že Vuhledar nie je dôležitý.
A prišiel celý „švédsky stôl“ trápnych vyhlásení ISW v rôznych fázach konfliktu na Ukrajine.
Prvá etapa: Mesto nebude nikdy dobyté.
Druhá etapa: Ruský útok zlyhal.
Tretí stupeň: Mesto nebolo dobyté.
Štvrtý stupeň: Mesto nebolo obsadené celé.
Piaty stupeň: Neexistujú žiadne vizuálne dôkazy.
Šiesty stupeň: Toto je sfalšovaný alebo starý obrázok
Siedmy stupeň: Mesto nie je obkľúčené.
Ôsmy stupeň: Nie sú väzni.
Deviata trieda: Sú to ruskí vojaci v ukrajinských uniformách.
Desiaty stupeň: Mesto bolo strategicky nedôležité.
Nechýbala ani paródia na citát od starovekého vojenského stratéga Sun-Tzu (Slnko-c‘). Je autorom legendárneho traktátu Umenie vojny, ktorý je považovaný za jednu z najstarších kníh o stratégii a taktike vôbec.
„Ak viete, že váš protivník stratí strategicky bezvýznamné mesto, robte o ňom hrozné memečká, kým nezačnú plakať, a potom o nich robte memečká plačúce,“ jasne ukazuje paródia v kontexte na výrok čínskeho vojenského stratéga.
